Accueil
Envoyer
Imprimer
Partager
Cette erreur de jugement s'explique notamment par la faiblesse de la culture économique des Français (d'ailleurs savamment entretenue par certains politiciens et économistes) qui est telle que ceux-ci confondent souvent fonds de pension et fonds spéculatifs dits hedge funds.
Certes, pour dynamiser leur rendement, il arrive que les premiers investissent marginalement dans les seconds. Néanmoins, l'essentiel de l'activité des fonds de pension est non seulement fiable mais surtout économiquement salutaire. Si bien que leur absence en France constitue un véritable manque tant pour la croissance que pour l'emploi ou encore pour la stabilité sociale. Il est ainsi possible d'avancer trois mobiles justifiant la nécessité de créer au plus vite des fonds de pension dans l'Hexagone.
Compléter la retraite par répartition
Premièrement, comme nous l'avons évoqué dans l'article précédent et au contraire de ce qu'a
récemment annoncé M. Sarkozy, le financement de la retraite par répartition n'est aucunement assuré entre 2010 et 2020, pour la simple raison que le bouclage de la loi Fillon repose sur un taux de chômage de 4,5 % dès 2010 et ce pendant dix ans. Autrement dit, si, comme cela est très probable, nous n'y arrivons point, le problème du financement des retraites est loin d'être résolu.
L'instauration de fonds de pension permettra alors de compléter le système par répartition qui se rapproche de jour en jour de l'explosion. Pis, s'ils ne sont pas créés dans les prochaines années, seules les personnes aisées pourront s'offrir une retraite décente, tandis que les autres verront leur précarité s'accroître. Aussi étonnant que cela puisse paraître, les fonds de pension permettront donc de limiter l'accroissement des inégalités en France.
Financer l'investissement innovant
Deuxièmement, à côté de cette vertu en matière de retraite, les fonds de pension constitueront également un moyen supplémentaire pour financer l'investissement productif. Or, dans ce domaine, notre retard est devenu criant. Au cours des quinze dernières années, l'investissement des entreprises a ainsi augmenté de 30 % dans l'Hexagone, contre 130 % aux Etats-Unis. Une des explications de cet écart colossal réside dans le fait qu'en France, le financement de l'investissement passe presque exclusivement par les banques et par les marchés. Or, les premières restent extrêmement frileuses et les seconds très difficiles d'accès surtout de 2001 à 2004. Dès lors, le nerf de la guerre économique, en l'occurrence l'investissement innovant, dépasse rarement le stade du projet…
A l'inverse, lorsque les fonds de pension existent, leur puissance financière considérable et leur horizon de placement très long (une trentaine d'années) en font de véritables moteurs de
l'investissement innovant et par là même de la croissance. Sans leur présence Outre-Atlantique, il est à peu près sûr que les IBM, Microsoft et autres Google n'auraient soit pas vu le jour soit connu une croissance bien moindre que celle qui est la leur…
Augmenter l'indépendance financière de la bourse de Paris
Troisièmement, la création de fonds de pension en France apparaît également indispensable pour accroître son indépendance boursière. Ainsi, actuellement et ce depuis une dizaine d'années, 70 % des échanges quotidiens effectués sur le Cac 40 sont étrangers et notamment anglo-saxons. Parallèlement, environ 50 % du capital des entreprises du Cac 40 appartiennent à des investisseurs étrangers. Si ces résultats indiquent que les groupes phares de la bourse de Paris ont suffisamment d'atouts pour attirer les capitaux étrangers, ils montrent aussi notre dépendance à leur égard, qui est telle que le Cac 40 sert souvent de variable d'ajustement aux investisseurs internationaux, ces derniers favorisant leur habitat préféré, c'est-à-dire les entreprises de leur propre nationalité.
Dix ans après la tentative de DSK, la France aura-t-elle ses fonds de pension ?
Pour toutes ces raisons essentielles, la France doit donc absolument se doter de fonds de pension dans les années à venir. Conscient de ces enjeux et malgré le dogmatisme en la matière de sa famille politique, Dominique Strauss Khan avait d'ailleurs tenté de le faire avant que, comme par hasard, l'affaire de la MNEF ne l'en empêche. Dix ans après, espérons que la nouvelle équipe dirigeante du pays et le futur ministre de l'Economie, qui n'auront évidemment pas les mêmes problèmes que DSK, auront le courage d'engager enfin la France sur le bon chemin.
Certes, pour dynamiser leur rendement, il arrive que les premiers investissent marginalement dans les seconds. Néanmoins, l'essentiel de l'activité des fonds de pension est non seulement fiable mais surtout économiquement salutaire. Si bien que leur absence en France constitue un véritable manque tant pour la croissance que pour l'emploi ou encore pour la stabilité sociale. Il est ainsi possible d'avancer trois mobiles justifiant la nécessité de créer au plus vite des fonds de pension dans l'Hexagone.
Compléter la retraite par répartition
Premièrement, comme nous l'avons évoqué dans l'article précédent et au contraire de ce qu'a
récemment annoncé M. Sarkozy, le financement de la retraite par répartition n'est aucunement assuré entre 2010 et 2020, pour la simple raison que le bouclage de la loi Fillon repose sur un taux de chômage de 4,5 % dès 2010 et ce pendant dix ans. Autrement dit, si, comme cela est très probable, nous n'y arrivons point, le problème du financement des retraites est loin d'être résolu.
L'instauration de fonds de pension permettra alors de compléter le système par répartition qui se rapproche de jour en jour de l'explosion. Pis, s'ils ne sont pas créés dans les prochaines années, seules les personnes aisées pourront s'offrir une retraite décente, tandis que les autres verront leur précarité s'accroître. Aussi étonnant que cela puisse paraître, les fonds de pension permettront donc de limiter l'accroissement des inégalités en France.
Financer l'investissement innovant
Deuxièmement, à côté de cette vertu en matière de retraite, les fonds de pension constitueront également un moyen supplémentaire pour financer l'investissement productif. Or, dans ce domaine, notre retard est devenu criant. Au cours des quinze dernières années, l'investissement des entreprises a ainsi augmenté de 30 % dans l'Hexagone, contre 130 % aux Etats-Unis. Une des explications de cet écart colossal réside dans le fait qu'en France, le financement de l'investissement passe presque exclusivement par les banques et par les marchés. Or, les premières restent extrêmement frileuses et les seconds très difficiles d'accès surtout de 2001 à 2004. Dès lors, le nerf de la guerre économique, en l'occurrence l'investissement innovant, dépasse rarement le stade du projet…
A l'inverse, lorsque les fonds de pension existent, leur puissance financière considérable et leur horizon de placement très long (une trentaine d'années) en font de véritables moteurs de
l'investissement innovant et par là même de la croissance. Sans leur présence Outre-Atlantique, il est à peu près sûr que les IBM, Microsoft et autres Google n'auraient soit pas vu le jour soit connu une croissance bien moindre que celle qui est la leur…
Augmenter l'indépendance financière de la bourse de Paris
Troisièmement, la création de fonds de pension en France apparaît également indispensable pour accroître son indépendance boursière. Ainsi, actuellement et ce depuis une dizaine d'années, 70 % des échanges quotidiens effectués sur le Cac 40 sont étrangers et notamment anglo-saxons. Parallèlement, environ 50 % du capital des entreprises du Cac 40 appartiennent à des investisseurs étrangers. Si ces résultats indiquent que les groupes phares de la bourse de Paris ont suffisamment d'atouts pour attirer les capitaux étrangers, ils montrent aussi notre dépendance à leur égard, qui est telle que le Cac 40 sert souvent de variable d'ajustement aux investisseurs internationaux, ces derniers favorisant leur habitat préféré, c'est-à-dire les entreprises de leur propre nationalité.
Dix ans après la tentative de DSK, la France aura-t-elle ses fonds de pension ?
Pour toutes ces raisons essentielles, la France doit donc absolument se doter de fonds de pension dans les années à venir. Conscient de ces enjeux et malgré le dogmatisme en la matière de sa famille politique, Dominique Strauss Khan avait d'ailleurs tenté de le faire avant que, comme par hasard, l'affaire de la MNEF ne l'en empêche. Dix ans après, espérons que la nouvelle équipe dirigeante du pays et le futur ministre de l'Economie, qui n'auront évidemment pas les mêmes problèmes que DSK, auront le courage d'engager enfin la France sur le bon chemin.
